5月下旬，汶川震災的救災重心逐漸轉向災后重建。據預測，災后重建需要投入龐大資金和專業人員，時間跨度或需5至10年。這項世紀工程應該由政府還是市場來主導引起了激烈爭議。接受本報采訪的學界人士認為，災后重建是一個龐大而艱辛的系統工程，不僅是物質和經濟上的重建，還有社會精神和心理的重建。在這方面，政府與市場各自應有一個合理的分工，從而形成有效的制度安排。商報記者杜潔菡

    政府主導論PS市場主導論

    在日前的舉國救災行動中，要求商界人士不計回報、不計數量地「裸捐」的呼聲可謂此起彼伏。相應地，要求「唯利是圖」的商人遠離災后重建工程的「民意」也極其高昂。持這種觀點的人士認為，災后重建工程的實質，是還那些失去家園的不幸者一個新家。所以，災后重建是政策性很強的工作，其特點就是政府性、福利性，應當盡可能避免或淡化災后重建被染上過多的商業色彩、開發色彩。

    觀點一：重建工程「零利潤化」

    中國社科院工業經濟研究所投資與市場研究市主任曹建海是持「政府主導論」觀點的人士之一，他多次呼吁「讓商業力量走開」。曹認為，大量的豆腐渣工程，是導致此次汶川地震損失特別慘重的主要原因，而只要有逐利的地產開發商存在，就不可避免會出現以劣質建材冒充優質建材、建築安全標準短斤少兩的現象，而且「開發商的逐利性只會抬高建房成本」。因此，最合理的災后重建模式是以政府主導。例如災后安置建房，就應由政府為災民的住房建設無償劃撥土地，做統一的土地安排，并規定容積率，然后政府通過徵集、價低者得的招標方式選擇建築材料供應商以及房屋建築商。惟有如此，才能保障重建工程的「零利潤化」和質量高標準化，從而體現「社會主義制度的優越性」。

    一些人士援引2005年美國新奧爾良市在卡特麗娜風災重建工程為例稱，美國的災后重建即是以市場力量為主導，但事實證明，商業模式下新奧爾良較富裕的城區很快恢復原貌，但貧民區的修復進程卻極為緩慢，以致民怨沸騰。

    中國社科院政策研究所研究員唐鈞也贊同由政府主導災后重建工程。他說：「市場化運作，企業必須有利可圖，實現利潤最大化。如今災區一片廢墟，怎有利潤可言？在這種狀况之下，怎麼可能有投資方願意投入資金到災區重建中呢？」

    中央專項劃撥各地對口支援

    對於「政府主導論」的具體操作模式，學界人士認為，重建資金由中央政府進行專項劃撥，并成立高規格的專職機構進行統籌管理。同時，在中央政府力推「區域經濟平衡」的大格局下，各地地方政府對災區進行「對口支援」也應當繼續推行。