從歷史經驗來看，如果政府僅僅是希望通過管制某些商品的價格來治理通貨膨脹，目標是不可能達到的。比如，最近非洲的辛巴威，通貨膨脹到了70倍。政府下令讓所有物價下降，民眾當然相當擁護，但實際上不僅沒有遏制過高的通貨膨脹，反之，整個國家經濟陷入蕭條。還有，20世紀40年代末，中國的通貨膨脹也是一個十分明顯的例子。

    管制油價弄巧反拙

    再來看當前中國情况，目前政府對成品油進行嚴厲的價格管制，希望通過這種管制來減緩通貨膨脹上漲的壓力，但是這樣做，不僅達不到目的，反會導致嚴重的價格扭曲，所造成的經濟問題更大，價格上漲的壓力更大。如石油的國際價格從2007年初的50美元上漲到當前的130美元，由於內地石油價格不能根據國際油價變動作出相應的調整，造成國內兩大石油公司（中石化與中石油）必須在嚴重虧損的情况下經營。而由於兩大石油公司不僅是上市公司，而且所占市值比重較高，股市投資者一定會用腳投票退出這樣嚴重虧損的上市公司，從而導致整個股市下跌。同時，由於兩大石油公司嚴重虧損，降低了企業生產的積極性，從而造成內地油品嚴重短缺，增加用油企業的生產成本與交易成本。

    從目前廣東、浙江及北京所觀察到的情况來看，由於石油短缺，許多運輸車輛加不到油，即使能夠加到一點油，也要排長隊，花很多時間。早陣子，在北京五環邊上一個加油站上見到一個貨車司機，他告訴我，他已經在北京等加油等了兩天。由於加不上油，不僅車上的貨物不能夠及時運到目的地，造成貨物損壞，而且一路上增加了幾倍等待加油的成本。油品短缺也使一些加油站的油品以次充好，變相提高油品的價格。而這些運輸車輛成本的增加，也必然會轉嫁到下游的消費價格上去。這樣一來，政府對成品油的價格管制，不僅扭曲了整個市場的價格機制，造成成品油的緊缺，增加企業的運行成本，降低企業的經營效率，而且也成為推高整個物價水平的主要動因。政府對電力價格、農產品價格管制的結果都是如此。