政府干預過多  內地城市難有作為

    幾大城市各有優勢，最終還是要看市場的選擇。北京師範大學金融研究中心主任鍾偉指出：「金融中心的形成不是一蹴而就的，更不是靠官員表態和政府傾斜就可以長久維繫的，而是金融機構、金融家和相關企業自發選擇的結果。」

    至於金融中心之爭，有專家表示，尽管各城市雄心勃勃，但多數還是一廂情願。目前看來，真正的競爭只在北京和上海之間。然而，在一些學者眼中，這兩個城市依然不具備成為國際金融中心的條件。中國社科院結構金融研究室主任殷劍鋒指出，「資本開放是成為國際金融中心的必要條件，這是上海、北京要面對的共同課題，無需強調競爭。」

    易憲容亦就此對記者分析，由於計劃經濟的延續性存在，令京滬等內地城市看似距離國際金融中心僅一步之遙，實則相差萬里。他認為，在中國資本項沒有開放的情况下，國內外的資金不可能自由流動。而資金的自由流動，是一個國際金融中心必須具備的首要條件。

    在易憲容看來，內地城市成為金融中心，或多或少都帶有國家干預、政府主導的烙印。他說，「在GFCI（全球金融中心指數）指標中，關於商業環境指標體系中就有經濟自由度、透明指數、腐敗指數等，在這些指數測算中，上海之所以得分很低，就在於政府對金融市場干預過多。」

    擁有最完備的市場交易體系的上海，市場的定價體系卻十分疲軟。上海的人民幣利率形成機制，債券市場、商品與金融期貨市場等雖然一應俱全，發展卻十分緩慢。上海面臨長三角廣闊的民營經濟的腹地，卻是國有經濟的大本營。這表明，上海交易中心的地位是行政賦予的。上海金融服務辦公室主任方星海坦陳，上海建立金融中心，「關鍵要有一個開放、創新、市場化的環境」。

    至於北京建設國際金融中心的構想，易憲容更不看好。他認為，北京的金融市場、金融機構、金融行為等基本上都是政府聚集資源的結果。「北京要確立國際金融中心，就得對金融市場進一步全面改革開放，就得對政府聚集金融資源權力不斷地弱化。但是，如果政府對金融資源聚集權力完全弱化，那麼北京國際金融中心從何而來？」