工資保障運動將於10月結束，由於社會普遍認為運動成效不彰，一般預計最低工資立法在即。近日各政黨、團體亦開始就最低工資紛紛開價，但顯然，有關爭議在短期內將持續。

    不論是贊成還是反對最低工資者都有其理據，簡單而言，反對最低工資者經常會提出這樣一個論斷，就是最低工資的釐定只有三種選擇，一是低於市場均衡價、一是與市場均衡價一樣、一是高於市場均衡價。如果是前兩者，最低工資明顯是沒有任何作用，立法與否亦不會造成什麼爭議，所有反對者亦樂於支持立法工作。最低工資必須高於市場的均衡價，才能真正發揮作用。然而，根據自由經濟理論，如果以行政方式將最低工資定在高於市場均衡的水平，必將引致職位求過於供，造成職位大量流失，最終反而令打工仔失去飯碗，損害整體經濟。一直以來，這套理論都是反對立法者最強力的理據。

    不過，經濟學家Luttmer（盧特默）早前就發表論文，推翻上述的觀點，指出最低工資不僅不會令職位流失，反而有助提升勞工質素，對經濟發展有利。Luttmer在文中指，一個社會的勞動工大致可分成三種，一是熟練工人、二是半熟練工人、三是非熟練工人，而過去討論最低工資立法的利弊時往往沒有考慮不同類型工人所受的影響。Luttmer則指出，最低工資對社會是否有利，主要視乎這三種工人在社會上的分布而決定。簡單而言，如果一個社會由半熟練工人占多數，訂立最低工資后會自然地擠走非熟練的勞動力，并逐步由半熟練工人來取代他們的原有工作，這變相是提升了社會的勞工質素，而且他們的職位由半熟練工人彌補，并不會嚴重影響失業率。雖然不少非熟練工人會被擠出勞工市場，但只要社會有健全的保障制度，對他們的影響并不會太大。