周八駿

    全球金融危機及其引發的全球性經濟衰退，是21世紀上半葉世界經濟金融格局一次重大而全面的危機，已經并將發生的結構重組會持續相當一段時間。鑒於危機在多方面，包括原因和機制的复雜性、廣度和深度等等，堪稱史無前例，各國政府當務之急應盡力和盡量穩定大局。

    美國權衡利弊穩定為先

    穩定至上的政策措施不是沒有爭議的，而實際上，穩定至上的做法很可能保護了落后和錯誤。美國就是否和如何救助國內三大汽車工業巨頭之爭論便是一例。無論布殊還是奧巴馬，在認為需要救助美國汽車業三大巨頭這一點上是沒有分歧的，分歧在於何處撥款來救？布殊政府堅持不能動用7000億美元金融救助計劃的錢，理由是「專款專用」，必須全部用於救助美國金融業。所以，國會必須另外撥250億美元來救汽車業。奧巴馬的態度是，250億美元救汽車業的錢必須從7000億美元中撥付。其實，這樣的爭論除了反映民主黨和共和黨的黨派意氣外，沒有實際意義。相比較，美國輿論界有一類聲音明確反對救助汽車業三大巨頭，那是關於美國汽車業乃至美國經濟如何發展的具實際意義的爭論。

    例如，2008年11月18日，《華盛頓郵報》（Washington Post）編輯兼專欄作家喬治威爾（George F. Will）發表題為《在底特律，失敗確定無疑》（「In Detroit, Failure's a Done Deal」）的評論，主張什麼都不做，別耽誤這些實際已破產的公司立即進入申請破產保護的程序，以便這些公司的缺乏遠見的勞動合同可以拆解，讓這些公司有機會重新制訂合理的商業模式，卷土重來。

    曾記得美國布殊政府的財政部長保爾森在決定讓雷曼兄弟破產時所持的理據，與喬治威爾主張不救通用汽車、福特汽車和佳士拿的理據是何其相似乃爾。不能說保爾森不救雷曼兄弟沒有道理。但事后，面對雷曼兄弟被迫申請破產保護而觸發全球金融海嘯，輿論幾乎一邊倒地批評保爾森不救雷曼兄弟是一個錯誤。

    所以，權衡利弊，布殊和奧巴馬都主張救美國汽車業三大巨頭的決定是對的。喬治威爾的觀點在平時是對的，在目前危機時期便是不可取的。這就是穩定壓倒一切！