樊詩琪

    香港是一個自由多元的社會，市場上五花八門的產品，應有盡有，讓消費者自由選擇，各適其適。不單是市場經濟，甚至娛樂、文化，甚至是宗教，主流社會都予以極大的空間，兼容并蓄。

    選擇有兩個含意，一是「單一選」，即選A，於是放弃B，最明顯的例子就是魚與熊掌不能兼得，我們得從若干個選擇中選出一個，選擇了A，就意味着放弃了B，甚至C、D……；另一種是「多項選擇」，即A、B和C可以共選共存，就像吃一頓自助餐一樣，琳琅滿目的食物，你可以同時選擇烤肉、刺生、蔬果、甜品……

    我們身處的環境，面臨的選擇，正正就是后者。這種多元與自由，正正就是我們最引以為傲，并視為最神聖不可侵犯的。不過，一刀兩刃，越是多元的社會，越是眾多的選擇，身在其中就越容易迷失──被不同的選擇所包圍，但卻無法作出正確的選擇。

    故此，我們需要指引，而指引往往來自教育。教育，并不是限制一個人的選擇，而是在這個什麼都可以選擇的社會，幫助和教導人們怎樣作出選擇，找出正確或最適合自己的選項。

    不過，教育的這種指導角色，卻惹來了質疑與責難。隨着通識科的誕生，不少學者、專家紛紛發言，認為世界上并沒有絕對的真理，為了培養學生的獨立批判性思考，老師應保持價值中立，切忌在課堂中灌輸個人的價值或信念，這些都是學生建立思維的桎梏。這似乎表達了社會普遍對教育的一個要求──保持價值中立。

    在一個多元的時代中，每一件事都可以有不同的聲音，不同的視覺，如經濟學怎樣回應？環境保護學怎樣回應？社會科學怎樣回應？傳媒新聞怎樣回應？它們有各自的切入點和關注點。故此，每一種聲音，都不可能、亦不應該是中立的，總是為其背后所關懷的發聲。

    同樣，我們亦無法要求教育要價值中立。學校或老師需要對教育的使命負責任，他們需要幫助學生建立正確的價值觀，灌輸價值，為教育而發聲。真正多元的社會，不是所有聲音都中立、或是對立，而是百家爭鳴，容許它們各自發聲，而且彼此尊重。

    透過教育，可以使學生避免把商業利益、市場經濟視為社會的惟一考慮點，倡導道德對錯、人文關懷，教導學生在流行文化、商業市場中自處，從而作出真正自由的選擇。

    選擇是主動的、自主的、可以盡情地選擇；然而，選擇又是被動的、被迫的，不得不去選擇，或說別無選擇。

    少年們湊熱鬧去買一個性感的人肉攬枕、少女們自願與男性約會以換取金錢或物質上的「援助」、學生們在校園或公眾地方集體濫藥……我們無法不去追問，這些青少年真的有選擇嗎？是誰在背后推波助瀾，制造潮流，讓消費文化主導社會呢？

    選擇是雙方面的，既要選擇，又要被選擇。在這個多元多選擇的社會中，究竟是我們選擇文化，還是文化選擇了我們？

    給市場牽着鼻子走，任由社會文化哺育我們的下一代，視市場經濟為惟一的指標，這是真正的自由選擇嗎？我們可曾有機會去選擇不被社會文化所塑造，向它們說「不」呢？