登陆 | 订阅服务 | 广告服务 | 电子报 繁体 | 简体

 
 

   
 



香港商報

縱火保姆一審判死 苦主將續民事訴訟物業消防
2018年 02月 10日 00:55    香港商报
 

     縱火保姆一審判死 苦主將續民事訴訟物業消防

    【香港商報訊】「杭州保姆縱火案」一審判決昨天出爐,法院認定莫煥晶犯放火罪、盜竊罪,決定執行死刑。法院指出,放火罪社會危害極大,後果極其嚴重,物業及消防部門在本案中雖存在不足,但不能成為減輕莫煥晶刑責的理由。

    放火社會危害極大應嚴懲

    根據杭州中院9日發布的通告,判決認為,莫煥晶在高層住宅內故意使用打火機點燃易燃物引發火災,造成4人死亡和重大財產損失,其行為已構成放火罪,判處死刑,剝奪政治權利終身;莫煥晶還在從事住家保姆工作期間,多次盜竊僱主財物,數額巨大,其行為已構成盜竊罪,判處有期徒刑5年,並處罰金1萬元,兩罪依法併罰。

    杭州中院相關負責人指出,放火罪是嚴重危害公共安全的犯罪,放火行為一經實施,就可能造成不特定多數的人員傷亡或者使不特定的公私財產遭受難以預料的重大損失。莫煥晶選擇凌晨時分在城市高層住宅內放火,危害整幢住宅的公共安全並導致4人死亡和重大財產損失,犯罪動機卑劣、犯罪後果極其嚴重,社會危害性極大,這些都是應當對莫煥晶嚴懲的因素。

    「積極施救」辯解未被採納

    對於被告律師提出莫煥晶有報警及積極救援的說法,法院認為,證據證明,莫煥晶在放火前並未採取任何滅火或控制火勢的措施,放火後也未及時對被害人施以援手。雖有報警行為,但報警時距放火已長約15分鐘,且此前朱小貞及其他群眾均已報警,故其報警並無實際價值。莫煥晶還提到,在火勢蔓延時曾用榔頭敲擊玻璃進行施救,但相應位置玻璃無明顯敲擊痕跡,故莫煥晶及其辯護人所提莫煥晶積極施救的辯解及辯護意見均不能成立。莫煥晶雖然沒有逃離行為,但也沒有實際作為。也就是說,莫煥晶在放火後的行為,沒有一項真正成為能夠對其從輕或減輕處罰的依據。

    被告律師此前還提出,案發小區物業消防安全管理落實不到位、應急處置能力不足及消防供水設施運行不正常,致使火災撲救時間延長的辯護觀點。法院則認為,在本案中,小區物業在管理等方面存在不足,不能成為減輕莫煥晶刑事犯罪責任的理由。而消防救援目的在於阻止、減弱火災的後果,不能以消防救援未達到理想預期為由減輕被告人放火罪的刑事責任。

    有網友此前還質疑,多次盜竊朱小貞家中財物的莫煥晶,可能存在故意殺人的嫌疑,但法院否認了這個猜測,認定莫煥晶供述其放火動機是「想先放火再滅火,從而博取朱小貞的感激以便再次開口借錢。」符合事實。

    判決結果公布後,受害者家屬林生斌在微博發文表示,感謝法院的公正判決,將提起民事訴訟,繼續追責有關責任方,希望能繼續得到各界專業人士的援助。林生斌的代理律師也表示,後續民事訴訟的具體事宜目前仍在商量中。

 
(來源: 香港商報) 編輯: 朱剑明