面對兩大權威部門聯合發佈的8月房價調查統計資料，估計不少人都會一臉迷惑：為什麼房價還在漲？接著可能就怪罪政府：調控真成了“空調”？

    國家發改委與國家統計局發佈的8月房價調查統計資料說，全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲5.5%，漲幅比上月低0.2個百分點；環比上漲0.4%，漲幅比上月低0.1個百分點。其中，新建商品住房銷售價格同比上漲7.1%，漲幅比上月高0.4個百分點；環比上漲0.4%，漲幅比上月低0.2個百分點。分類別看，與去年同月比，經濟適用房、高檔住房銷售價格分別上漲4.1%和8.3%，漲幅均比上月低0.6個百分點；普通住房銷售價格上漲6.6%，漲幅比上月高1.1個百分點。與上月比，高檔住房、普通住房銷售價格分別上漲0.5%和0.4%，漲幅比上月分別低0.4和0.1個百分點；經濟適用房銷售價格上漲0.2%，漲幅比上月高0.7個百分點。

    根據這樣一組資料，似乎很容易得出“房市調控效果不彰，所以房價還在漲”的結論。這樣的結論看似有理，其實大錯。

    對於房市調控帶來房價下跌的期盼，基本來自一些人有意無意對於房市調控政策的誤讀。事實上，本輪房市調控的宗旨始終在於“穩定住房價格”，5月以來先後出臺的一系列政策措施，都是服務於這個宗旨，其中又何曾有過類似“讓住房價格下跌”的明示或暗示？“讓住房價格下跌”從來就不是本輪房市調控政策的選項，對於這一點，但凡仔細研讀過政府相關政策措施的人都應該承認。如果說本輪房市調控確有什麼讓人覺得疑惑之處，那應該是，“穩定住房價格”這個宗旨究竟有沒有資料式的量化指標？相應的更為具體的問題是，諸如8月份的資料所顯示的房價水準，距離“穩定住房價格”這樣的目標還有多遠？

    值得一提的是，房價並不是本輪房市調控的主要看點。對於中國的房地產市場，一個基本評價是，它並不是一個真正的市場，因為它主要取決於地方政府的推動力量。對於本輪房市調控，我的看法是，它的真正意義在於中央政府要從地方政府手中奪得對於市場的主導權，其成功與否的標誌是，“穩定住房價格”這一目標能否實現。房地產市場能否由地方政府主導變為由中央政府主導，這也許才是本輪房市調控的最大看點。

    房市調控政策的本意不在於讓房價下跌，而其他推動房價上漲的因素諸如經濟強勁增長、人們收入增長加速（央行最近發佈的一項調查結果顯示，居民收入滿意度提高，並且對未來收入預期普遍樂觀）、地價上漲、通貨膨脹、人民幣升值等沒有發生根本性逆轉，指望房價下跌，顯然不切實際。

    就此而言，如果說任志強(任志強博客,任志強新聞,任志強說吧)所謂“從世界範圍看，房價長期上漲”的說法是信口雌黃，那麼一些人所謂“房價三年內大跌”的說法也形同巫術。不過，儘管基本上是作秀，“三年後再買房”的倡議其實還是有些實際意義的：如果我們的收入在加速增長，並且超出了房價的上漲速度，那麼意味著房價收入比將發生變化；雖然三年後或五年後買房會讓我們支付更多的鈔票，但是，這筆支出在我們收入中的比例卻下降了，也就是說，面對房子，我們的購買能力增加了，買房所帶來的經濟負擔減少了。所以，對於因為房價太高而買不起房子的人來說，寄望房價下跌遠不如寄望收入增長更為實際。

    此外，對於房價上漲，輿論的態度可能確實過於負面了。不管是市場主導還是政府主導，房價上漲都基本反映了房地產業的強勁發展勢頭。而房地產業的強勁發展，關係到中國經濟的發展，關係到人們收入的增長與就業水準的提高。

    今年7月，國務院發展研究中心宏觀部曾發佈了一個題為《中國房地產發展狀況與發展趨勢預測分析》的報告，輿論大都把焦點放到了報告所說的房價上漲“會擠佔居民其他消費支出”上。其實，這份報告的一個重要結論被刻意忽視了：“房地產業的產業鏈長，在投入產出表的４０個部門中，有３８個部門與房地產業存在後向直接關聯或前向直接關聯，但不同產業與房地產業的關聯度有所不同，房地產業對金融保險業、商業、建築業、非金屬礦物製品業、化學工業、社會服務業等產業的關聯影響比較突出。”

    這段話其實就是在解釋，房地產業之所以被視為支柱產業，是因為它不僅為我們蓋房子，還與太多的行業發展與太多的人的就業和收入有著太密切的關係。據此也應該可以判斷,中央政府立足“穩定住房價格”的調控政策，不過是為了讓這個支柱產業更為健康地發展，讓它強勁發展的勢頭持續得更為長久，而註定不是為了讓這個支柱產業進入以房價持續大幅下跌為標誌的低迷市道。