李曉亮
三鹿奶粉事件之後，我們記住了一個化學名詞：三聚氰胺。
從此之後，它成了一個揮之不去的魅影：奶粉裏有它，牛奶裏有它，餅乾裏有它，現在連雞蛋裏也挑出了三聚氰胺。不知我們脆弱的神經，還能經受幾回如此高頻度高強度的挑戰。
何況，除了三聚氰胺風波之外，我們還同時面對著“蛆柑”風暴的困擾，以及一些餐飲業“潛規則”，如“一盆水至少洗幾百個碗、洗菜其實只是過水、鹵水一年才換一次、臭肉爆炒或糖醋炒以後上桌”。不知類似的“潛規則”還有多少，僅耳聞目睹的，已讓我們極度震驚，乃至生出一絲絕望。
記得三聚氰胺幾乎一夜之間，闖入我們的生活，並將相關慘痛的記憶永遠烙印在我們心靈深處。之後它改頭換面頻頻登場，讓人防不勝防。比如這次雞蛋風波。專家表示，三聚氰胺混入雞蛋，問題出在飼料上。食用過問題飼料的雞，它的蛋和內臟，都可能有三聚氰胺殘留。(10月29日《京華時報》)奶粉風波時，精明的房產商，打出“買一套房子，送一頭奶牛”的廣告。照此邏輯，我們要想吃到一個放心的雞蛋，是否也要親自養雞，甚至連雞飼料都得親自配製呢？
這雖是句玩笑，可也提醒我們，妥善解決當前食品安全問題，已迫在眉睫。欣喜的是，《食品安全法草案》目前正在緊張討論中。我們期待，法案能汲取三聚氰胺風波的經驗教訓，強化政府責任改進監管方式，堵塞現已暴露出來的漏洞，從法律層面促成真正有效的食品監管體制。
當然，歷經蘇丹紅、三聚氰胺歷練的國人也不會樂觀到，以為一部法案就能一勞永逸地修復所有的漏洞。因為，不少案例表明，我們面臨的最大問題，不是無法可依，而是有法不依。食品領域的問題，很多都是疏於監管履職不力，或是因為有關部門不及時主動公開信息造成的。比如三聚氰胺風波，是典型的監管不力；而“蛆柑”事件，則應歸咎於資訊不對稱、資訊被動公開等問題。對此已心生恐懼的消費者，或許在以一種消極觀望的態度，來反對行政失職對他們造成的生理或心理創傷。這或許不夠理性，但卻又是他們目前唯一能做的無聲抗議了。
我們知道，只有從制度源頭堵死一切漏洞，才有望根治這種無緒和混亂。我們寄望《食品安全法》能儘快消弭此前的種種創傷，但前提還是有法必依，執法必嚴，違法必究。只有如此，吃雞蛋須親自養雞自配飼料，才能真的只是個笑話。
