作者：陳永傑

   【中國窗訊】 大選中的美國選民眼下最關心的問題，是新一任的美國總統將採取什麼經濟措施挽救陷入衰退的美國經濟，但對於世界上大多數的國家而言，更加值得關注的，卻是新一屆政府的外交政策會與布希政府有何重大的不同？

    美軍在伊拉克和阿富汗的軍事行動是重中之重。在兩黨的初選階段，奧巴馬與麥凱恩最大的分歧是撤軍伊拉克的問題。奧巴馬能以無名小卒的身份在民主黨內崛起，並在提名戰中掀翻克林頓夫婦的選舉機器，一個很重要的政治資產是他從一開始就反對美國出兵伊拉克。他的競選政綱承諾一旦當選，“將在16個月內從伊拉克撤軍”，這與麥凱恩的“打下去”政綱有明顯的區別。進入兩黨對決階段，兩人都怯於外界壓力調整了伊戰立場，麥凱恩設定了“2013年勝利撤軍”這個僅具象徵性意義的時間表，與布希現時的政策區別不大，而奧巴馬則“變臉”，表示只計畫撤主要的戰鬥部隊，部分美軍仍然繼續駐守在伊拉克，以打擊基地武裝力量及訓練伊拉克部隊。在奧巴馬的支持者看來，他在“撤軍”定義上的飄忽為他的伊拉克政策留下了迴旋的餘地，反映了奧巴馬的“務實和靈活”；但對於他的反對者而言，這是奧巴馬的外交政策走“政治投機主義”路線的反映。然而，無論作出任何一種解讀，奧巴馬的伊拉克政策都將充滿不少的不確定因素。

    因此，如果奧巴馬當選，他怎樣為“撤軍”給出一個最後版本的定義值得留意。這相信很取決於到時的伊拉克局勢及美國國內政治形勢。布希去年開始的增兵計畫對各類武裝活動起了很有效的壓制作用，但是伊拉克境內遜尼、什葉和庫爾德人三派分享政治權力的發展仍是一個難點，此外，相當多美國人在顏面上也很難接受“戰敗撤軍”。奧巴馬的難題是他需要兌現競選承諾，但卻要確保撤軍後伊拉克的局勢不會變得更糟，同時還得為美國人找一個體面的撤退方式。