姚仲秋

    在目前四萬億政府投資“保增長”的背景下，要花錢刺激消費、刺激經濟，當地政府面臨著多重選擇。補貼坐飛機，既無效率，也不公道。公務員群體屬於收入最為穩定的中高收入群體，政府自行決定補貼公務員，並不能釋放出有效的消費。

    河南洛陽市近日決定，將實施一項補貼政策，以鼓勵各縣、市、區公務員、駐洛單位人員往返北京時乘坐洛陽航班。政府實施這一政策的意圖是“為了航空業的健康發展”。然而，如此發展的航空業、出台如此政策的政府財政，真的“健康”嗎？

    地方政府採取某些措施發展航空運輸業，沒有錯。畢竟，政府投資興建了機場，總不能眼看著它虧損下去。這種虧損也是公共損失。然而，地方政府為此可以採取的措施，卻並不是毫無限制的。從倫理學上，目的不能自動地證明手段的正當性，如果行動的主體是政府，更是如此。政府從事任何事情，目的必須是合法的、正當的，手段也同樣必須是合法的、正當的。

    洛陽市拿公共財政補貼公務員乘坐飛機，是否正當值得商榷。公務員出差，應當乘坐什麼標準的交通工具，相關部門是有明確規定的。對地方政府來說，這就是法律，是財政性法律，應當始終如一地遵守這些法律。凡是超出這些規定的支出都屬於違法、違規，不論其基於何種目的，都不能改變其違法、違規的性質。

    在目前四萬億政府投資“保增長”的背景下，補貼坐飛機，這筆錢似乎花得理直氣壯。因為，現在，刺激本地航空業發展也屬於“保增長”的範疇，而事實上，還有地方政府官員有類似想法，並出台了刺激公務員消費的種種措施，其中包括給公務員加薪。據說，這些措施能夠增加內需，能夠促進經濟增長。

    不錯，這些措施確實可以在一定程度上收到這樣的效果，只要把錢花出去，總是能夠程度不等地增加社會的消費支出。但是，必須花錢是一回事，政府怎麼花錢，把錢花到誰身上，卻是另一回事。對於地方政府來說，最重要的問題依然是：用什麼樣的程式安排新增支出，把這些新增支出用到哪些方面，用到誰身上。

    簡單地說，要花錢刺激消費、刺激經濟，當地政府面臨著多重選擇：是把錢花在物上，還是花在人身上，即究竟是用於投資，還是用於增加消費；如果是往人身上花，是花到公務員身上，還是花到民眾身上；在民眾中間，是花在中高收入群體身上，還是花在中低收入群體身上？這一點將決定，政府的錢是用於刺激直接消費，比如購買房屋，還是為消費創造條件，比如增加醫療、失業保障？

    所有這些選項的權衡取捨，既涉及公平問題，也涉及效率問題，更涉及政府角色的自我定位問題。這幾個目的有時可能衝突，但在經濟不振時，卻是可以相容的：把錢花在收入最低的群體身上，給他們提供基本保障，有助於實現公平；從經濟角度看，政府補貼他們的錢立刻可以轉化為消費，從而帶動經濟增長，也是有效率的。政府這樣做，也會獲得民眾的廣泛支持，並創造出共度時艱的社會氛圍。

    相反，當地政府補貼公務員，既無效率，也不公道。公務員群體屬於收入最為穩定的中高收入群體，政府自行決定補貼公務員，並不能釋放出有效的消費。更不要說，超越財政規定，自己補貼自己，有濫用權力之嫌，會讓社會內部的嫌隙趨向擴大。