【中國窗訊】12月14日,“犯罪情節重大，不法所得為歷來最高，且犯後一再攻擊司法，並無悔意”。這是臺灣特偵組檢察官在起訴書中，要求對扁進行“最嚴厲之制裁”的理由。但13日淩晨，經過3個多小時的羈押庭審理後，臺北地方法院合議庭卻決定讓扁無保釋放，僅限制住居。這個決定，不但讓特偵組檢察官愕然，也跌破了許多人的眼鏡。

    要知道，身經百戰的陳水扁，對於各種擾亂司法的“混亂戰”、“攻防戰”早已修煉到了爐火純青的地步，這回讓其重見藍天，究竟是承審法官另有考量，抑或是縱虎歸山？扁的下一招，又會怎麼出？這些招數對將來案件的審判甚至臺灣的政局而言，是否還會衍生變數？針對這些問題，本報記者昨日特別通過電話採訪了臺灣時事評論員潘錫堂、林育任、蘇嘉宏、周志傑。

    撤銷羈押 意料之外，情理之中

    臺北地院法官裁定扁無保釋放的理由是：“羈押是最後不得已的無奈之舉，而不是必要的動作，臺灣民眾都認識陳水扁，扁無逃亡可能，也沒有串證之虞。”

    這個理由，讓許多人直呼“意料之外”，因為此前，島內輿論普遍認為司法部門不可能將扁放出去 “滋事”，除了擔心扁會“串供”、“湮滅證據”、“威脅證人”，島內也傳出許多企業主因扁被釋放，自首的意願降低。

    但是，臺灣司法部門講究“檢審分立”，特偵組及法院分屬不同系統，檢方要求續押，司法部門有權根據自己的判斷選擇是否接受，因此，臺灣政治大學林育任博士認為，法院的裁定在法律程式上並無問題，在“情理之中”。

    只不過這 “情理之中”的背後，法院在“放與不放”之間，仍大有文章。

    臺灣知名學者、輔英科技大學教授蘇嘉宏分析，法官決定釋放陳水扁的理由，首先是取決於法官本身的“審判心理學”，因為每個案件每個被告，都存在不同的具體情況，相應的每個法官在“自由心證”上也一定有自己的偏好，比如這個法官他向來都不喜歡關人。所以不能因為葉盛茂一直被羈押而陳水扁被當庭釋放了，就說法官採取雙重標準。

    其次，臺灣成功大學政治系副教授周志傑也分析，按照臺灣的司法程式，既然檢方已完成起訴，代表著偵查程式已經走完，特偵組此前的問訊內容也都有筆錄，並經由本人簽名確認，要全部出爾反爾很難做到，不再存有“串供”的擔憂。

    況且，在特偵組起訴後，美國等國家也支持司法調查和審判，不支持陳水扁逃亡，陳水扁要逃亡基本不存在可能性，就沒有繼續羈押的必要。

    因此，法院選擇在此刻釋放陳水扁，應該是在對陳水扁行為有所把握的情況下，更多地顧及穩定社會的雙重考量，“如果此時還不釋放陳水扁，很可能會讓綠營人士以人權的名義來攻擊馬英九當局”。

    無保獲釋 法官迫于綠營的壓力

    “扁被釋在司法程式上是解釋得通的，比較值得注意的，應該是‘無保獲釋’”。臺灣淡江大學大陸研究所教授、政治學博士潘錫堂特別向記者強調了 “無保獲釋”這四個字。

    而這，也正是此次裁決中，最具有爭議性的部分。潘錫堂認為，陳水扁所涉案件情節重大、金額巨大，根據過去的經驗，如果沒有千萬元新臺幣以上的保證金，是不可能被釋放的，但陳水扁卻一毛錢都不用交，“沒有巨額保證金的制約，他要真的落跑，等於是撿了一個便宜”。

    潘錫堂分析，法官裁決“無保獲釋”的原因，輿論曾有臺灣“檢察總長”陳聰明介入的說法，因為陳過去是陳水扁一手提拔，因此有人質疑他介入此事干擾審判，就是為了“報答扁的提攜”，但若此時介入，等於是“冒天下之大不韙”，因此潘錫堂研判可能性不高。

    他認為，更多的原因應該來自綠營、扁迷的極大壓力，這從特偵組起訴書對扁家四口均措辭嚴厲，但在最關鍵的具體刑期上，卻僅以“最嚴厲之刑”等字眼模糊帶過，就可見端倪。一向以“硬漢”形象著稱的檢察官都有這樣的壓力，可想而知法官當然也有，因此才會選擇“無保釋放”。

    周志傑則認為，這也可能是經過馬英九的“府”“院”党三方充分考慮：“無保釋放”，是想對綠營釋放一種善意，減少藍綠對立，“而最後的效果，確實也是削減了綠營反撲的力道。”