藜民
【中國窗訊】陳水扁被台北地方法院以應無逃亡之虞為由當庭釋放了，前提是限制出境、出海、住居。這當然不能說他就無罪了，只不過是臺灣的司法程式，我們無需評論，只需靜靜觀察後續進展就行了。
坦率地說，藜民我對陳水扁案早已失去了興趣，或許這就是所謂的視覺疲勞吧！阿扁輕判重判與我何干？我所思考的是，陳水扁為什麼會走到如此貪腐的地步？即使如此，為什麼仍然還有那麼多的臺灣人為他鳴冤叫屈？一個民主的臺灣為什麼會被貪腐問題交纏得死去活來？大陸的政治體制建設從中應該吸取哪些教訓？
對於貪腐問題，兩岸人民都可謂感同身受，深惡痛絕，但不同人的解讀有不同的解讀，有的甚至是迥然不同。例如，當有報導說大陸政府一年懲治多少貪官時，很多人立馬就會說這只是冰山一角，而臺灣揭露出從“總統”到職員的大批貪腐人員，得到的解答是說明臺灣是民主的社會、法制的社會。再比如，百萬紅衫軍圍城無果而終，說明臺灣是一個言論自由的社會，而如果類似事情發生在大陸那就極有可能完全不同。當馬英九高票當選臺灣“總統”時，我們看到的一遍“民主勝利”的高呼，卻似乎忘了陳水扁是連任屆滿後的安然退休。
藜民我不想為誰辯解什麼、袒護什麼，只是想為什麼不能真正客觀地看待事物呢？
鑒於陳水扁及民進黨的所作所為，有人憤而疾呼臺灣民主是劣質民主，可劣質在何處？難道僅僅用初級民主能夠一言以蔽之的？
藜民我曾專門撰文指出美國民主不具有普世性，以圖說明為什麼美式民主在我們的周邊常常是“水土不服”。但我絕對不是簡單排斥美式民主，只是認為我們應當從中借鑒適合於我們的東西，從而形成適合於中國國情的民主政治。臺灣民主之路的坎坷不能不說是一個很好的鏡子。
要做到這一點，就必須客觀公正地看待臺灣民主和大陸政體的優劣，既不能將一方捧上天，也不能將另一方踩於地。可惜的是，這種尋求客觀公正的聲音實在是太少了。
一、同樣是兩黨政治，為什麼臺灣與美國差異巨大？
美國雖說是民主與共和兩黨，但他們的政治理念其實差異很小，在平常的政治活動中黨派色彩並不濃厚，這樣就可以使政客們更多的考慮選民的訴求，客觀理性地行使執政權和監督權，而這恰恰是臺灣所不具備的。
國民黨和民進黨政治理念差異太大，以至於從一個黨跳槽到另一個黨被認定是叛徒，宛然是一個階級與另一個階級共處於一個社會，藍綠鴻溝恐怕短期內無法消除。在這種涇渭分明的政黨鬥爭情況下，指望能客觀理性地共同管理社會，顯然是不可能的。一個政黨執政時另一個政黨遇事就反對，時常到不分青紅皂白的地步，無不令人扼腕歎息，這種為了政黨的利益相互扯後腿的做法，能夠讓社會穩步前進嗎？
歸根結蒂還是在涉及臺灣前途與命運的統獨問題始終高懸於臺灣人的頭上。根本問題自然導致根本矛盾，這不是靠簡單調和能夠解決的。
