近幾天，範美忠京城再上崗事件受到社會廣泛關注。與範美忠簽訂聘任書的開華培訓學校也成為大家議論的焦點。12月28日上午，開華學校就此做出聲明，決定“無限期推遲範美忠到開華學校任教上崗”，並向其表示歉意。（12月29日《廣州日報》）

    對範美忠的複出，評論者有不同意見：有論者認為“範跑跑可以就業，但別在學校”；有論者反問“難道範跑跑被剝奪了工作的權利嗎”。出人意料的是，一向對“範跑跑”事件持不同立場的網友們，對於開華培訓學校此舉大多並不贊同，有網友甚至一針見血地指出“感覺像這個學校在炒作，無聊”。

    開華培訓學校並不承認自己是炒作。該校新聞發言人張文斌接受媒體採訪時曾說“之所以學校會聯繫到范美忠老師，是因為該校的一名老師認識並推薦了他，當時這位老師並不知道范美忠就是範跑跑。”但他又說，當時學校對是否聘用範美忠也有不同的意見，“但是我們考慮到范老師的確在教育方面有想法和能力，而且他以前的事情已經過去很久了，我們覺得不會再有什麼影響了，所以才在上個月正式接觸范老師，並決定聘用。”（12月25日《北京青年報》）

    這番前後矛盾的說辭告訴我們，開華學校在聘用範美忠之時，其實是知道他是“範跑跑”的。

    更為吊詭的是，剛剛聘用範美忠就急吼吼地要在媒體上打廣告，要在中央民族大學為其開講座——哪有學校會給剛剛聘用的老師舉辦講座？如果說開華學校不想炒作，估計沒有人相信。開華學校在聲明中表示，雖然認為聘用範美忠的決定沒有錯，但對“社會對范美忠先生存在廣泛爭議認識不足”。一方面是看中了範美忠的炒作價值而聘用他，一方面又以“範跑跑”存在爭議而推遲其上崗，這是何等的虛偽。

   “迫於社會壓力，我們將無限期推遲範美忠的上崗時間”，這一紙聲明可謂一箭雙雕：一方面可以樹立自身尊重“輿論”的道貌岸然形象，又能充分享受“範跑跑”事件的剩餘炒作價值，靜觀輿論之變化；另一方面待到沒有利用價值之時，又可以迫於社會壓力而將他一腳蹬開，來一個“卸磨殺驢”。而可憐的範美忠還充滿著期待，“如果學校不解聘，自己不會放棄這份工作”。又說“這不是學校的錯，而且無限期推遲並不代表結束。”真可謂，落花有意，流水無情。范美忠的單純與天真由此可見一斑。

    開華學校的“無限推遲”聲明可謂道貌岸然。聲明說，“範美忠自審其醜的精神是勇敢的，學校認為他有資格擔任開華人文講堂講師，而社會對他的批評是鞭策其由醜向美的動力”。問題是，如此虛偽的開華學校哪里有資格評價範美忠呢？

    如果說範美忠是在地震面前因為恐懼丟下了學生跑掉，開華學校有何嘗不是在輿論壓力面前丟下自己的員工範美忠跑掉呢？如果可以把範美忠稱為“範跑跑”的話，開華學校又何嘗不能被稱為“開跑跑”呢？ 如果說範美忠是在地震恐懼下做出的無意識的決定，那麼開華學校無疑卻是在炒作背景之下做出的“有意識”的決定。兩相比較，開華學校顯然並不比範美忠高尚。如果範美忠可以稱為“真小人”的話，開華學校無疑是實實在在的“偽君子”。由“偽君子”來聘用“真小人”，何其幽默？而那些以公德綁架私德、欲將範美忠趕盡殺絕、反對其再就業養家糊口的人，又有多少人不是“偽君子”呢？一個社會居然容不下一個持不同觀點的公民，何其悲哀！