何子煜

　近日，醫務衛生局開展「活力健康 無煙香港」控煙策略公眾諮詢，諮詢文件以四個策略為主軸，列出了所有可供考慮的措施。然而，政府的做法容易致使公眾的焦點分散，而激烈反對的持份者則能輕易集中一點、逐個施壓，可預期未來控煙工作必定舉步維艱。就此筆者僅針對四個策略中其中一點「擴禁區、免煙害」分享意見，並提出比政府目前所有選項更進取的建議，期望能保護此議題上最弱勢的持份者。

　二手煙危害大 擴禁區應優先

　政府在2021年曾統計全港市民吸煙率約為9.5%，換算即近60萬煙民。然而，這組數字並無法準確地呈現吸煙為社會帶來的危害性。根據香港吸煙與健康委員會在2022年發表的《加強控煙政策以防止二手煙報告書》，共有57.6%的市民曾接觸二手煙，其中包括不吸煙者和已戒煙者接觸到二手煙的情況比吸煙者更為普遍。也就是說，吸煙者為滿足個人欲望的行為，將會導致極高比例的無辜市民面臨健康風險。立法會《2023年應課稅品(修訂)條例草案》委員會主席便指出「帶着小朋友外出的，想避開二手煙也做不到，因為小朋友走路速度不快。另外，長者也是避無可避」，充分體現了無辜市民被迫受二手煙毒害的慘狀。若政府允許情況持續，可望十數年後即使吸煙率維持單位數的百分比，亦會構成嚴重公共衛生問題，可能屆時已有數百萬市民因二手煙而患上疾病。因此，相比起其他三項針對煙民或潛在煙民的措施，筆者認為政府應優先處理「擴禁區、免煙害」的主軸，從而保障無辜市民的健康生活權利。

　指定區域吸煙 政策勿開倒車

　聚焦上述問題，事實上，前食物及衛生局局長陳肇始於2021年已提出，政府將會研究擴大非吸煙區或只容許在指定區域吸煙。而部分立法會議員亦明確提出了設立吸煙區的意見，認為此舉可減少被動吸煙對非吸煙者的影響，更可以改善景觀和環境衛生，並通過增加吸煙的不便利程度而達到鼓勵更多人戒煙的效果，反映方案的優點非常多元化。令人遺憾的是，在今次諮詢文件中，政府只提到了三個選項，分別是：第一，擴大到人流高或暴露時間長、且無法避開二手煙霧的地方；第二，公眾經常出入的公共設施附近的指定範圍；第三，絕大部分公眾地方。由此可見，政府目前只考慮了擴大範圍這一個方面，卻沒有明確探討指定區域吸煙的可行性，可見態度上仍有更進取的空間。究其主要原因，可能是香港吸煙與健康委員會主席湯修齊所指出的「香港街道狹窄」，尤其是吸煙區是否密封、會否影響其他路人、通風系統能否隔除二手煙這三個考慮因素，而恰巧香港有適合的社區資源作為吸煙區，能夠滿足這些考慮。

　早在2020年，反映部分煙民聲音的加熱煙關注組就已經提出了將電話亭改建為吸煙室的建議，指出這「能夠減低對非吸煙人士的影響，更指出了能長遠解決公眾場所吸煙所產生的問題」。電話亭不但能為煙民提供密封的吸煙場所，更能極大程度地減輕對一般路人的影響，而日本於數年前出現的SMOX吸煙室，就是參考電話亭的設計、加上優質的通風和隔離系統後建成，可見將電話亭劃為法定吸煙區有機會能獲得煙民的支持，難得地平衡了社會不同持份者的利益訴求，更具備技術上的可行性。

　電話亭吸煙區 綜合可行性高

　目前，香港仍保留了733個電話亭，單在灣仔軒尼詩道就有10個，相信能夠為煙民提供豐富的選擇。一旦政府採取將「電話亭劃定為吸煙區」的倡議，百萬計無辜的市民可以永久逃離二手煙、三手煙的禍害，隨之潛藏的公共衛生風險亦「煙」消雲散。此外，只要有市民在電話亭以外地方拿着點燃的香煙就必然是違法，在檢控和執法上就不會再出現搜證和識別困難，凡此種種許多過往控煙工作面對的困難亦隨之迎刃而解。

　筆者強調，香港是包容開放的城市，政府絕對應該捍衛市民的個人權利。對於堅持要吸煙的市民，政府只能採取教育和規勸的策略，但權利的邊界是清晰易見的，政府亦必須採取足夠進取的措施來保護無辜的市民免於受害。因此社會應理解合適的管制措施，而劃定法定的吸煙區是最有效的潛在選項之一。希望政府能夠盡快審視上述建議的可行性，讓無辜的市民被迫吸入二手煙，這種情況實在一秒也嫌太久。