何子文

　5男3女涉於2020年初製造炸彈及策劃3次爆炸案，首兩次分別在明愛醫院及羅湖港鐵站內引爆，未造成傷亡；第三次計劃在將軍澳尚德邨停車場外，於科大生周梓樂的悼念活動中放置重20公斤「墓碑型炸彈」，在行動前夕被警方及時阻止及拘捕8人。經過160日審訊，炸彈案終於宣布裁決結果，3名主腦被告「串謀導致爆炸」罪成，但7名被告就《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪名不成立。

　判決引起社會不少爭議，原因是暴徒在鬧市設置及引爆炸彈，是極為嚴重的罪行，目的是製造巨大傷亡，不論在全世界任何一個國家及地區，都屬於恐怖襲擊，但一些被告最終卻僥幸脫罪，難免令外界擔心判決會向社會傳達出錯誤信息。雖然根據現行法例，控方不得上訴陪審團的無罪裁決，但律政司亦應要求上訴法庭釐清法律問題，為往後審訊有關案件提供準則，同時向社會傳達明確信息，執法當局有足夠的能力和法律工具嚴打恐怖主義，嚴懲恐怖分子。任何企圖損害國家安全的行為絕不會得逞，未來涉及國家安全的案件，都會一律按照香港國安法和《維護國家安全條例》的規定，由指定國安法官審理，別有用心者不要心存僥幸。

　別有用心者不要心存僥幸

　根據檢方在庭上透露的案情和證據，令人觸目驚心，其中被告通訊群組的對話紀錄、閉路電視片段、多段引爆爆破品影片及專家證人的分析評估等，都顯示涉案暴徒在研究製多種大殺傷力炸彈，並且不斷加大炸彈的殺傷力，甚至採用鐵釘及採用高強度爆炸材料，要造成巨大傷亡的目的昭然若揭。試想如果不是警方及時阻止，搗破暴徒團夥，讓4個土製炸彈和超過兩噸炸藥原材料，在人流密集的地區引爆，所造成的傷亡可想而知，其人之喪心病狂更令人齒冷。

　從案件性質而論，於情於理於法都屬於恐怖襲擊，絕不會因為沒有傷亡就輕視案件嚴重性。而且，案件沒有造成傷亡，主要原因香港警方高效執法，及時把涉案人士一網打盡，將危機扼殺於萌芽之時。但這不會改變本案的惡劣性質，沒有改變涉案人士的所作所為，他們理應受到嚴厲的譴責和刑罰。

　根據香港法律，在高院原訟法庭的審訊中，控方不得上訴陪審團作出的無罪裁決，只能根據《刑事訴訟程序條例》第81D條，將審訊衍生的法律問題交由高院上訴庭決定，由上訴庭頒下對將來案件有約束力的判詞。不過，相關決定不會影響被告原審時的無罪裁決。這意味着控方不能通過上訴推翻陪審團所作的決定，這無疑令人遺憾及憤慨。當中主要原因是案發時，香港國安法仍未出台，控方不能以香港國安法作出檢控，而涉及國家安全的案件其實並不適合由陪審團審理，因為陪審員並不具備專業的法律知識，也未必能夠恪守政治中立，有可能作出令外界譁然、明顯不合理的判決。

　更凸顯香港國安法的重要性

　這次判決也再次表明香港國安法的重要性，一法定香江，一法鎮暴徒，絕非虛言，當中主要源自香港國安法的法律威力及震懾力。在香港國安法下，涉及國家安全的案件都會歸類為國安案件，主要針對涉及「分裂國家」、「顛覆國家政權」、「恐怖活動」以及「勾結外國或境外勢力危害國家安全」等四大類犯罪行為的案件，防範、制止和懲治危害國家主權、統一、領土完整及安全的行為。國安案件將由行政長官指定的國安法官處理，不設陪審團，但同時案件同樣遵循法定原則，如「無罪推定」、「一事不再審」等，同時保障被告人的辯護權和訴訟權利，並不會損害被告的權益，相反可以令到審訊更加專業、理性、中立。未來，相關案件相信都會歸類為國安案件，由專業國安法官審理，絕不會再出現違法分子可逍遙法外的情況。

　環顧世界各地，對於進行炸彈恐襲的恐怖分子都不會心慈手軟，對於恐布行為更是重錘打擊，否則全社會都要付出血淋淋的代價。香港社會應汲取這次經驗教訓，一方面應上訴，將審訊衍生的法律問題交由高院上訴庭決定，從而為之後的案件提供法律準則，另一方面加大執法及宣傳力度，全方面杜絕恐怖主義在香港社會滋生，切實維護市民安全和香港國家安全。