就大埔宏福苑火災成立的獨立調查委員會早前進行多場聽證會，調查專組及委員會相繼公開多份關鍵檔案及簡報，協助重組大火奪命經過。獨立調查委員會昨日（6日）晚上約9時，在網站上載跨部門調查專組的最終調查報告，以及多名專家證人作供時所使用的簡報投影片，還原起火經過 。

    今次上載的文件包括：跨部門調查專組的中期調查報告、跨部門調查專組的最終調查報告，林建軍、李詠文、袁國傑、杜志榮及于文陽的簡報投影片，獨立委員會委任的消防工程專家Asif Sohail USMANI和江黎明的專家報告。

    多名專家證人於聽證會上，按照現場環境拼湊出事發經過。其中，政府化驗所法證事務部總化驗師李詠文展示多張宏昌閣低層單位之間的平台天井，以及單位內拍攝的相片。法證分析顯示，宏昌閣單位外牆的損毀情況明顯較單位內的牆身嚴重，外牆部分石屎經持續高溫火燒後出現明顯剝落等情況。李詠文指出，這些痕跡極具關鍵性，足以證明火勢是由單位外部向內部蔓延，而非由單位內部先起火。

    此外，被相信為最初起火源頭的平台天井災後情況相片亦正式公開。相片清晰顯示，平台現場堆積大量建築材料的包裝物料，包括紙皮、膠袋及膠板等易燃雜物，當中發現多個煙頭。

    專家證人詳細分析現場證物與燃燒痕跡後，透過「排除法」仔細分析並排除其他電線短路或自燃等起火可能性，最終得出一致結論，推斷這場釀成嚴重傷亡的大火極可能是由未熄滅的煙頭掉落並點燃建築物料所致。

    起火源頭發現兩個煙頭

    報告指出，火警相信源於宏昌閣104及105室外的平台。 調查人員在火警起點的廢墟中發現堆積的殘留物高達2米，包括安全網、發泡膠窗戶覆蓋物、紙箱及馬賽克瓷磚底紙等。報告提到，紙張類物料在接觸如煙頭等火種時，極易引起悶燒。現場並發現兩個煙蒂。

    報告排除了其他多個可能起火原因。調查人員在現場並未發現任何助燃劑的痕跡或可疑活動，警方排除了縱火的可能性。此外，機電工程署的調查也排除了電力故障或石油氣相關的起火原因。報告指，事發時附近只有工人在進行鋪設瓷磚的工作，並無涉及會產生火花的焊接工序。

    是報告同時分析了火勢迅速蔓延的原因，包括經由大廈凹位垂直擴散、大廈外牆的火種經窗戶等開口蔓延入屋，以及火屑、火種飛濺引燃其他物料等。

    大量易燃物加劇火勢蔓延

    報告表示，火警初期雖然規模不大，但由於大廈外牆凹位充滿了竹棚、棚網、木板、帆布及發泡膠窗戶覆蓋物等易燃物料，為火勢提供持續燃料，導致火勢沿着凹位迅速垂直蔓延。同時，當日3時至6時期間，濕度只有40-50%，亦助長火勢蔓延。

    報告分析火勢蔓延方式，包括經凹位垂直擴散： 高溫氣體因密度差異而上升，點燃沿途的易燃物，形成一個惡性循環，令火勢不斷加劇。而煙囪效應亦使火勢迅速蔓延，在極短時間內席捲多個樓層。

    經窗戶入屋： 火勢除了在大廈外牆擴散，亦透過破裂或打開的窗戶蔓延至住宅單位內部。 報告亦提到，即使窗戶被發泡膠板覆蓋，這些覆蓋物也可能在高溫下脫落，讓輻射熱穿透並點燃室內物品。

    火屑飛濺： 報告指，火屑和火種隨熱空氣上升或被風吹散，燃燒棚網發生熔化，形成燃燒的熔滴滴落至下層，成為引燃其他可燃物的火源。

    火警鐘失靈延誤居民疏散時機

    報告將造成嚴重傷亡歸咎於多個因素。首先，火勢蔓延速度極快，令居民幾乎沒有時間反應和疏散，容易被困。此外，火警鐘失靈延誤了居民的疏散時機，而用作覆蓋窗戶的發泡膠板亦阻礙了居民觀察外部情況外，降低了他們的警覺性，發泡膠板又助長火勢蔓延，以及產生一氧化碳等有毒氣體。報告指出，逃生通道的環境因濃煙及高溫而變得惡劣，不但阻礙居民逃生，也增加了消防員救援的難度。

    報告總結，是次火災中，共有562個單位遭受嚴重或極其嚴重的損毀，其中超過九成（518個單位）位於火勢迅速蔓延的凹位附近，足證凹位內的火勢迅速蔓延與多個單位內部遭受嚴重損毀之間存在密切關聯。