何子文

　第八屆立法會日前舉行第一次會議，聚焦特區政府有關大埔宏福苑火災後支援及重建的工作議案。會上政府就招標、工程規管、防火安全、樓宇管理及居民安置5範疇提出逾20項措施或修例建議，多名立法會議員在發言時亦就做好火災善後、補漏洞革積弊提出了不少切實可行建議，展現出行政立法的良性互動，共同助力良政善治，為民做事。

　改革建議全面 積極作為

　火災揭視的種種問題，都需要通過改革去破除，政府提出的一系列建議措施，從預防、監管到執法，從業主、法團、物管公司到承建商，涵蓋了整個大廈安全鏈條的各個關鍵環節，建議十分全面。

　在消防安全上，大力加強防火巡查，強化消防處的監察角色，成立專責巡查隊排查高風險樓宇、設立快速應變小隊加強火警現場執法效率，並建議修改法例，將主要消防裝置關閉由事後知會改為須經消防處事前批准；為物業管理公司引入法定消防安全責任，並且增加定額罰款。

　在樓宇維修方面，通過加強市建局的角度和責任，改革「招標妥」服務，建立嚴格的顧問及承建商「預審名單」，為申領政府維修資助的樓宇進行招標評標，以打擊圍標，並且協助缺乏相關知識的業主選擇承建商。同時，提出修訂《建築物條例》，計劃將大型維修工程升格監管，要求提交獨立施工及監工方案，並將建築物料安全標準法定化，以便更直接檢控。

　在大廈管理上，提出修訂《建築物管理條例》，包括按工程金額提高業主大會親身投票門檻、完善委任代表文書制度以增加透明度、強化利益申報，並賦予當局在法團運作失常時更多介入權力。當局對於大廈管理將會發揮更大的把關作用，為業主提供更有力的支援。

　這一系列措施內容務實具體，對症下藥，權責清晰，展現出政府的積極作為。但同時，這些措施要轉化為政策，也需要相關的立法及審議工作，立法會議員應積極建言完善，確保各項措施更好地發揮成效。

　多元選項 匯集各界建議

　現時受災居民中還有4300多人居於酒店、青年宿舍/營舍、過渡性房屋、房協及房委會單位，雖然暫時的住屋需要得到解決，但重建家園依然是他們迫切的需求。政府早前主動開展問卷調查，收集受災居民對重建方案的意見，提出原址重建、另址重建、換取綠置居、由政府收購業權等多元化選項，廣泛匯集各界建議。

　在安置上固然要尊重災民的意願，但有幾個原則必須遵循：一是要尋求最大公約數，有關建議須得到大多數居民的支持，不能因為少數人的意願，就要求大多數人配合。二是安置涉及龐大公帑，這些都是納稅人的錢，必須用得其所，符合效益。三是要盡快完成，災民都希望盡快解決安居訴求，任何建議都不應曠日持久，不能讓災民特別是長者無止境的等待，這才是對災民負責任的做法。

　考慮到這些原則，最合理的安置就是為災民提供不同方案，讓災民「有得揀」。為滿足居民原區安置的願望，特區政府已經積極調配資源，將大埔頌雅路西一幅已平整的土地改為居屋項目，預計首批單位可於2029年下半年入伙，較一般項目節省兩年多時間。同時，當局亦準備了跨區的現樓或近期落成的居屋選項，最快明年即可入住，以滿足急需安頓的家庭所需。這些方案都兼顧情、理、法，一方面可以最快解決災民的安居需要，而提供的單位與原址鄰近，也可解決災民希望留在原區的考慮，另一方面這也是最合符成本效益的安排，顧及了公共資源須合理運用，是當前最合理的做法。

　必須指出的是，有一些災民希望可以原址重建，他們的訴求可以理解，但原址重建卻絕非可行建議：一是原址重建，既要拆卸又要重建，更涉及大量業權收集等法律問題，耗時費力，動輒要逾十年，這意味災民要等候十年後才能安居，並不合理。二是原址重建涉及大量公帑，也會衍生各種爭議，不容易取得共識和得到社會支持。三是原址重建是一個綑綁式決定，所有災民都需要同意及參與，否則只有部分人支持，但原來大多數居民卻不認同，原址重建就是一個「假議題」。鑑於目前災民各有想法，不見得全部支持原址重建。

　原址重建耗時冗長、加劇心理創傷、不符長者利益。與其空談難以實現的願景，不如腳踏實地支持政府提出的多元方案，盡快為受影響居民找到一個安定的家。